Да не дерзнет кто-либо вводить нечто новоизмышленное, ибо нововведения погубляют древнее Предание, а между тем Жених и Его Невеста, Церковь, не имеют никакого порока» (блаж. Августинъ Иппонійскій † 430 г.)

«Судя по духу времени и по брожению умов, должно полагать, что здание Церкви, которое колеблется уже давно, поколеблется страшно и быстро. Некому остановить и противостать. Предпринимаемые меры поддержки заимствуются из стихии мира, враждебного Церкви, и скорее ускорят падение ее, нежели остановят. Опять скажу: буди воля Божия! Что посеют, то и пожнут! Что посеяли, то и жнут! Последнее можно сказать о духовных журналах и о преподавании закона Божия…Не от кого ожидать восстановления христианству! Сосуды Святого Духа иссякли окончательно повсюду, даже в монастырях, этих сокровищницах благочестия и благодати, а дело Духа Божия может быть поддерживаемо и восстановляемо только Его орудиями. Милосердое долготерпение Божие длит время и отсрочивает решительную развязку для небольшого остатка спасающихся, между тем гниющее и почти согнившее достигает полноты тления. Спасающиеся должны понимать это и пользоваться временем, данным для спасения, “яко время сокращено есть”, ибо для всякого из нас переход в вечность недалек. Время страшное! Решительно оскудели живые органы Божественной благодати; в облачении их явились волки: обманывают и губят овец. Это понять необходимо, но понимают немногие». Св. Игнатий Брянчанинов.

«Таково мнение о современном состоянии христианского мира одного из величайших столпов Православной Церкви, и, как нетрудно видеть, мнение, свидетельствующее о близости “исполнения времен”, угрожающего миру пришествием антихриста в не столь уже отдаленном времени», – писал святой мученик Михаил Александрович Новоселов в 1923 году.

Ниже приведена одна из многих переписок, как реакция на неканонические действия митр. Сергия Страгородского 1927 г. (прим.ред).:

Записка неустановленного лица «Когда действительно прещение в священнослужении?»

Конец декабря 1927г.

Этот вопрос решает св. ап[остол] Павел в своем послании к Коринфянам, где он говорит, что Господь власть ему, а следовательно, и всем апостолам и их первопреемникам епископам, дал к созиданию, а не к разорению Церкви (2 Кор. 13, 10). Ибо мы не сильны против истины, но сильны за истину (там же, стих. 8), т. е. как объясняет это место св. Иоанн Златоуст, если бы мы решились наказывать вас за истину, то Бог не будет нам содействовать, ибо Он для того нам дал силу, чтобы мы произносили приговор верно, праведно, а не вопреки истине.

Это мы твердо должны помнить ввиду возможных запрещений в священнослужении епископов со стороны м[итрополита] Сергия и священников со стороны епископов, единомысленных с м[итрополитом] Сергием, только за то, что они не сочувствуют посланию м[итрополита] Сергия и его синода от 16/29 июля 1927 г.

По правила[м) 13, 14,15 Двукратного Собора и другим отделяться от епископа, митрополита или патриарха можно только тогда, когда они проповедуют открыто ересь, осужденную отцами и не поддающуюся врачеванию; в других же случаях до соборного суда воспрещено удаляться молитвенного общения от своего епископа, митрополита или патриарха под угрозой анафемы.

Церковные правила всегда составлялись по требованию нужды, вызываемые самой жизнею. Т. к. в древние времена Церковь имела дело только с ересями, более или менее повреждающими ее учение догматическое, а посему и составлялись только такие правила, которые ограждали Церковь от ереси и от влияния на верующих ересиархов, нередко бывших патриархами и часто свое высокое положение употреблявших на подавление протеста верующих, несогласных с их лжеучением. Составить же особое правило, воспрещающее епископам подчинять Церковь гражданской власти, у Церкви до сих пор не было причины. Это правило, однако, всегда в Церкви существовало, только не было точно формулировано как составляющее сущность той свободы Церкви, которая дарована ей Христом. «Если Сын вас освободит, то воистину свободны будете» (Иоанн 8, 36). Подобно тому, как до Первого Вселенского Собора не было точной формулировки догмата о Единосущии Сына со Отцем и Св. Духом, не был в употреблении термин «Единосущный»; или не было точно формулы (см. догмат V Вселенского Собора) — отношения двух естеств во Едином Лице Господа нашего Иисуса Христа, хотя эти догматы всегда были содержимы Церковью. Ныне, с изменением идеи государственности, когда власть в Русском государстве перешла к неверующему правительству, руководимому коммунистической партией, стремящейся к полному подчинению Церкви своим идеям и власти, создалась необходимость составить такое правило, которое бы воспрещало епископам подчинять Церковь чуждой ей мирской власти, и если это случится, то позволяло бы клирикам отделяться от таковых епископов ради чистоты и свободы Церкви.

С появлением в свет послания м[итрополита] Сергия и его синода от 16/29 июля 1927 г. выяснилось, что м[итрополит] Сергий своим посланием ставит Церковь в подчиненное положение к неверующему государству и признает компетентность неверующей власти в делах чисто церковных, как, например, назначение епископов на епархии, что не естественно.

Первые три века христианства Церковь, терпя гонение со стороны Римской языческой власти, однако, оставалась совершенно свободной в своей внутренней жизни и управлении. Когда же власть гражданская стала христианской, то императоры стали влиять на назначение епископов на епархию. Это влияние вытекало из того, что в древнее время в избрании епископа участвовал весь народ, и само собой понятно, что верховная гражданская власть, будучи православной, не могла вредить Христовой Церкви. Если же греко-римские императоры превышали иногда власть свою, то Церковь им указывала свое место и не допускала нарушать ее свободу.

В настоящее время власть в Русском государстве принадлежит неверующему правительству, которое о благе Церкви Православной заботиться не может, т. к. идеалы коммунистической партии противоречат идеалам Церкви и взаимно исключают друг друга. А посему и подчинение м[итрополита] Сергия в делах церковных требованиям неверующей гражданской власти недопустимо и Церковью никогда принято не будет, что бы ей за это ни пришлось претерпеть. Ибо Церковь ему (м[итрополиту] Сергию) на это полномочий не давала. Пример возьмем из гражданской жизни: когда кто-либо кому дает на что-либо доверенность, то делает оговорку, что «законно» учинивши, спорить и прекословить не буду; следовательно, если доверитель увидит, что лицо, получившее доверенность, сделает что-либо «незаконно», то аннулирует его незаконные действия.

Если же при передаче власти Местоблюстителем м[итрополитом] Петром м[итрополиту] Сергию от 6 декабря 1925 г. таковой оговорки сделано не было, то это не значит, что м[итрополит] Сергий может делать все, что хочет. Этой оговоркой для него служит архиерейская присяга, обязывающая его хранить чистоту веры и свободу св. Церкви.

Т. к. послание м[итрополита] Сергия и его синода от 16/29 июля 1927 г. по причине его намеренной неясности вызвало чувство душевной скорби среди православных верующих и не может быть принято Церковью, а почитается личным делом м [итрополита] Сергия и единомысленных с ним епископов. Суд об этом послании выскажет только законный соборный и законно проведенный собор при участии местоблюстителя м[итрополита] Петра, м[итрополита] Кирилла и прочих ссыльных, а посему Церковь и не порывает пока молитвенного и канонического общения с м[итрополитом] Сергием, и православные епископы до сих пор принимали его назначения и перемещения по епархиям, почитая их как делаемые для блага Церкви. Но если теперь выясняется все более и более, что эти перемещения м[итрополит] Сергий делает по требованию неверующей гражданской власти и не для блага Церкви, а для ее разрушения. Т. к. в наше тяжелое время, когда ереси и расколы торжествуют, получить на епархию епископа, чистота Православия которого верующему народу неизвестна, взамен чисто православного, не может служить ко благу Церкви. И новый епископ, не знающий условий жизни, в которых живет Православная Церковь данной местности, не знающий кто из ее клира истинно православный и кто ренегат, может сделать много ошибок, что уже наблюдается в некоторых местностях, где ренегаты вознаграждаются, а православные священники терпят гонения. При этом, если епископ, желая сохранить в чистоте Православия свою (врученную ему Богом, а не м[итрополитом] Сергием) паству, не хочет переменить свою епархию и таково желание народа, а м[итрополит] Сергий за это налагает на него запрещение в священнослужении, т. е. явно нарушает сам свою архиерейскую присягу, как получивший от Бога власть на созидание Церкви, а не на разорение ее (2 Кор. 13, 10), то это запрещение принять нельзя, дело передать на решение законного собора, а м[итрополиту] Сергию отказать в повиновении. На это мы имеем указание в 31 Ап[остольском] Правиле, где Вальсамон в своем толковании говорит, что настоящее апостольское правило определяет, что клирики без опасности могут отделяться от своих епископов, если обличат их судом как нечестивых или несправедливых. А Никодим Милаш в толковании III прав [ила] Вселенского Собора говорит, что изверженный из своего сана без всякой вины должен быть немедленно восстановлен в своем прежнем достоинстве, если данный клирик находится в согласии с православным и Вселенским Собором. Судить же о Православии своих епископов клирики должны не по своему только разумению и воле, но по ясному учению и определениям вселенских отцев Церкви.

Таким образом, запрещенный невинно епископ или клирик должен требовать суда над собой и над запретившим его лицом у высшей церковной власти. Таковой в настоящее время для епископов является местоблюститель м[итрополит] Петр и законно собранный и законно проведенный поместный собор Российской Православной Церкви, а для клириков — пресвитеров, по закону, 6 епископов, седьмой свой, с которым у пресвитера есть тяжба, а для диаконов три епископа, четвертый свой. Судьи должны быть избраны православные и не одним епископом, который может подобрать себе единомысленных епископов, но врагов потерпевшего клирика. Собору епископов, состоявшему из врагов обвиняемого, подчиняться нельзя. Таковому собору не подчинился и св. Златоуст, и св. Афанасий Вел[икий]. Но так как местоблюститель м[итрополит] Петр, по независящим от него обстоятельствам, не может в настоящее время произвести церковно-судебное следствие, а м[итрополит] Сергий может злоупотребить своею властью, данной ему от Бога на созидание, а не на разорение Церкви (2 Кор. 13, 10), запретив в священнослужении всех православных епископов, чем будет нанесен вред и смущение в Церкви, то, чтобы этого не случилось, необходимо всем епископам, для которых слава Божия и благо святой Церкви дороже самой жизни, отказать м[итрополиту] Сергию в переходе на другую епархию или уходе на покой, несмотря на его требования и запрещения в священнослужении, т. к., во-первых, запретить епископа он один не может, на это требуется согласие многих православных епископов. Лично он может не дозволить служить только в своей Нижегородской епархии. Во-вторых, он здесь действует не во благо, а на разорение Церкви, когда по требованию гражданской власти переводит епископа с епархии на епархию или увольняет на покой, т. е. сам нарушает долг своей архиерейской присяги, а с нарушением присяги автоматически прекращается и сила его архиерейских запрещений. Поставить же насильно другого епископа на епархию м[итрополит] Сергий, согласно 16 правила Двукратного собора, не может, если прежний епископ сам не пожелает отказаться от своей епархии, которую должен удерживать с духовной крепостью (Послание III Вселенского Собора). Этим отказом переменить епархию или уйти на покой мы еще не порываем окончательного канонического общения с м[итрополитом] Сергием и признаем пока его первым епископом нашей Церкви настоящего времени, т. е. признаем его заместителем Патриаршего Местоблюстителя м[итрополита] Петра Крутицкого. Подобно тому, как часто бывает в житейском быту, когда глава семьи начинает расточать общее достояние семьи. Дети сначала его уговаривают, но когда это не помогает, то перестают ему повиноваться и препятствуют разрушать семейное благосостояние, в то же время отдавая ему свое сыновнее почтение и признавая его своим отцом.

Как для епископов, впавших в преступление, влекущее за собой лишение сана, или впавших в раскол, пример, ВЦС, запрещение в священнослужении до соборного суда есть подсудная мера, так и для первого епископа отказ ему в повиновении до соборного суда есть подсудная мера, не для раскола в Церкви, но для сохранения ее единства. Иначе впавший в канонические ошибки или раскол первый епископ может натворить в Церкви непоправимых бед.

Подчинение м[итрополита] Сергия в чисто церковных делах гражданской неверующей власти, как, например, перемещение епископов, по требованию последней, с епархии на епархию или увольнение епископов на покой, с применением церковного наказания вплоть до запрещений в священнослужении, в случае нежелания епископов исполнить вредную для Церкви волю м[итрополита] Сергия, есть нарушение м[итрополитом] Сергием своей архиерейской присяги. При нарушении же архиереем своей присяги, естественно, повторяем, прекращается и сила его архиерейских запрещений. Чему пример возьмем из военного быта. Как известно, по прежнему военному закону, часового солдата с поста могут сменить только три лица: разводящий, караульный начальник и сам император. В 1900 г. на Амуре на одном военном транспорте стоял на посту матрос. Караульный начальник и разводящий решили похитить часть казенного имущества, вверенного их охране. Матрос-часовой не допустил этого и потом отказался cмениться, признав своего разводящего и караульного начальника, как нарушивших долг военной присяги, и простоял на посту 28 часов, пока не был сменен по высочайшему повелению и награжден, разводящий же и караульный начальник были преданы военному суду. Если простой солдат для сохранения казенного имущества отказался смениться, то тем более епископ для сохранения в чистоте Православия своей паствы не должен оставлять ее, но как часовой на посту стоять на страже у наследия Божия. Иначе комиссар по церковным делам руками м[итрополита] Сергия будет двигать епископами, как шашками, пока не смешает все. Так должен поступать всякий епископ, не принимая от м[итрополита] Сергия никаких назначений и запрещений во вред святой Церкви, если за ним, как за Даниилом, нет другой вины, кроме служения Богу Израилеву. Этим разрушаются козни врагов Христовых, вразумится м[итрополит] Сергий и сохранится от разложения святая Церковь. Аминь.

ГА РФ. Ф. P-5919. On. 1. Д. 1. Л. 422—426. Копия. Машинопись.

Источники:

1.https://consensus.livejournal.com/ ;

2. Алчущие правды: Материалы церковной полемики 1927 года
сост., авт. А. Мазырин, О. В. Косик.