“В Византии, — пишет Иван Ильин,- монархия считалась теоретически и практически выборной. Правом на трон обладал каждый свободный человек. Предполагалось, что император был избран сенатом и народом; но сенат превратился в пустой звук, в то время как народ не был организован. Не могло быть никакого закона о престолонаследии. Заговорщик, которому удалось бы заручиться поддержкой армии и завладеть дворцом, мог быть признан чиновниками, а мятежник стал бы императором. Таким образом, Юстиниан Великий (527-565) был избран византийским императором руководителями королевских телохранителей.”

Когда Юстиниан взошел на престол, он предпринял попытку воссоединить христианский мир. Ибо его великой мечтой, как пишет протопресвитер Джеймс Торнтон, “было восстановить утраченные западные провинции Империи. Предыдущие правители пожертвовали этими территориями, когда им угрожали нападения варварских племен, ради защиты гораздо более важного и богатого Востока. Но мысли святого Юстиниана вернулись ко временам святого Константина I и Феодосия I, когда Империя простиралась от Британских островов до Евфрата… То, что римские земли попали в руки еретиков и варваров, было, по мнению святого, оскорблением Божьей воли. Также верно, как пишет историк Чарльз Диль (1859-1944), что в принципе византийские императоры никогда не признавали никакой потери территории. Это правда, что земли были потеряны из-за различных вторжений варваров; но, согласно византийскому образу мышления, этими землями просто временно управлял другой местный правитель от имени императора. Константинополь имел право восстановить прямой контроль, когда это было угодно государю”.

Теперь большая часть христианского мира отделилась от Империи как по религиозным, так и по политическим или военным причинам. Таким образом, Старый Рим находился в расколе с Константинополем из-за монофизитства императора Анастасия (так называемый акацианский раскол, 484-519); в то время как большинство семитских и коптских частей Восточной империи впали в монофизитство или несторианство. И поэтому Юстиниан преследовал свою цель двумя путями: на Западе — путем войны и сочетания уступок и давления на папство, а на Востоке — путем интенсивных богословских переговоров с еретиками, включая Церковные соборы.

По отношению к Старому Риму его замысел был в значительной степени успешен: по отношению к монофизитам на Востоке — в меньшей степени. Отчасти это было связано с тем, что его жена Феодора тайно поддерживала монофизитов. Таким образом, когда великий подвижник и чудотворец святой Савва Палестинский посетил Константинополь, произошел следующий случай:

Юстиниан попросил старца благословить императрицу Феодору, которая, увидев благочестивого Савву, также низко поклонилась ему, сказав: “Моли, отче, чтобы мне было даровано родить детей!»

“Пусть Бог, Владыка всего сущего, сохранит твою империю», — ответил старец.

“Императрица сказала: «Моли Бога за меня, отец, чтобы Он освободил меня от уз бесплодия и позволил мне зачать сына».

Старец ответил: «Да сохранит Бог Славы Империю в православной вере и дарует вам победу над врагами».

Затем императрица в третий раз попросила старца помолиться о том, чтобы ее освободили от бесплодия, но получила аналогичный ответ. Из-за этого она была глубоко встревожена. Когда благочестивый уходил, монахи, которые были с ним, спросили: «Отец, почему ты не проявил сострадания к императрице и не согласился помолиться, как она просила?»

«Поверьте мне, отцы», — ответил старец, — «ее чрево никогда не принесет плода».

Воля Господа не в том, чтобы ей было позволено воспитывать наследника по учению [еретика-монофизита] Севера, или чтобы такой ребенок вырос, чтобы царствовать и беспокоить Церковь Христову еще больше, чем [еретический император] Анастасий.

Тем не менее, существовал союз, хотя и мимолетный, между пятью древними патриархатами Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима; и этот союз в одной Церкви под руководством одного правоверного Императора, несомненно, был великим достижением. И не может быть никаких сомнений в том, что человеком, наиболее способствовавшим достижению этого союза, был сам император: если пять патриархатов представляли пять чувств Тела Христова на земле, то главой, которой все они придерживались на земле, был император. Таким образом, именно благодаря ему в Римской империи был достигнут идеал “Единой веры, Единой Церкви, Единой империи”, как бы недолго это ни длилось.

Однако средства, с помощью которых это было достигнуто, содержали семена (если не сказать сильнее) деспотизма. Ибо идеал не был достигнут без того, чтобы Юстиниан не сделал ортодоксальных богословских заявлений, которые он затем навязал несогласным епископам с угрозами и санкциями. Тот факт, что высказывания были правильными и их необходимо было принять для спасения всего народа империи, не помешал им подорвать еще один великий идеал, с которым ассоциируется Юстиниан: симфонию властей, в которой Церковь автономна в духовной сфере, как император в политической. Ибо, хотя симфония была его (искренне верным) идеалом, “симфония” едва ли описывала его отношения к церковному столпу симфонии. Ибо во многих случаях это было проявлением безстыдного принуждения…

Особенно это касалось города, который он только что (в 536 году) отвоевал у арианских готов – Рима. Рим был первым в честь патриархатов, и он должен был быть православным. И если нужно, он мог заставить ему таким быть.

Его первой тактикой по отношению к разочаровывающе независимым римским папам была снисходительность. При этом он снисходительно называл папу Иоанна II (†535) “мой благочестивый сын”. Затем последовали угрозы. Поэтому, когда папа Агапет (†536) прибыл в Константинополь, Юстиниан сказал ему: “Я либо заставлю тебя согласиться с нами, либо отправлю тебя в изгнание”. На что папа ответил: “Я хотел прийти к самому христианскому из всех императоров, Юстиниану, и теперь я нашел Диоклетиана. Однако я не боюсь ваших угроз.”

Самым важным из пап, которых Юстиниан принуждал, был Вигилий (р. 537-555), который, следуя господствующему мнению на Западе, отказался осудить еретические труды трех восточных богословов, называемых “Три главы” (подробности этого спора нас здесь не должны касаться). Юстиниан созвал Пятый Вселенский собор в 553 году, чтобы предать анафеме “Три главы”. (Он также хотел, чтобы оригенизм был предан анафеме). Все восточные патриархаты согласились предать анафеме эти Главы (и оригенизм). Только папа Вигилий отказался как присутствовать на Соборе, так и предавать анафеме Главы. Вслед за этим он (но не Римский патриархат в целом) был отлучен от церкви; и в своем окончательном определении Собор осудил зарождающуюся папистскую ересь о том, что один епископ был выше суждения своих собратьев-епископов. Это осуждение папизма было принято всеми последующими папами вплоть до одиннадцатого века и представляет собой одно из наиболее важных, хотя и малоизвестных достижений Собора. Однако, оказав огромное давление на папу римского, Юстиниан наконец добился своего: шесть месяцев спустя Вигилий раскаялся в своей поддержке Глав и был восстановлен в общении с Церковью. Результатом стало то, что, за исключением очагов (таких как “аквилейский раскол”, который продолжал поддерживать Главы в течение нескольких десятилетий), Запад был признан достойным оставаться в Православии еще пять столетий.

Тот факт, что “Три главы” были действительно еретическими, здесь не имеет значения. Дело в том, что достигнутое единство было вынужденным и поэтому не могло продолжаться долго. Подражая (хотя и не столь откровенно и жестоко) принуждению, применяемому еретиками-монофизитами в начале века, император потерял восточные (в основном сирийские и египетские) провинции империи, которые стали антиримскими, а также антиправославными и позже были завоеваны исламом. Как пишет о. Иоанн Мейендорф, “применение Юстинианом принуждения и обманчивая дипломатия Феодоры” были “неоправданны”. В результате “религиозная политика Юстиниана на Востоке потерпела неудачу, и методы императорской власти в значительной степени были ответственны за это“, вместе с упрямством восточных регионов.

Тем не менее, какими бы “неоправданными” иногда ни были некоторые из его методов, ясно, что Господь дал императору Юстиниану такую же власть не только созывать Вселенский собор, но и назначать его председателя, как Он дал императорам Константину Великому и Феодосию Великому в четвертом веке и императорам Феодосию II, Маркиану и Пульхерии в пятом веке. Таким образом, согласно Житию Евтихия, написанному пресвитером Евстратием, в 552 году Юстиниан отправился в церковь апостола Петра в Атире во Фракии, чтобы принять участие в процессии на ее праздник 5 сентября. Святой Евтихий также был там. Евстратий записывает рассказ императора о видении, которое он там имел: «Он заявил, что, когда спал в церкви Святого Петра, главы апостолов, в Атире – он был там, чтобы совершить процессию – у него также было божественное видение относительно Евтихия; ибо он сказал, что видел главу Апостолов, ясно указывающую на великого Евтихия и говорящую: «Сделай так, чтобы он стал твоим епископом». Святой Евтихий стал патриархом Константинопольским, а затем стал председателем Пятого Вселенского Собора в 553 году. Таким образом, вмешательство Юстиниана в назначение Евтихия, тем не менее, было волей Бога..

Как пишет Мейендорф: “Не отрицая опасностей и злоупотреблений императорской властью, которые имели место в отдельных случаях, система как таковая, созданная Феодосием I и Юстинианом, не лишила Церковь способности определять догму посредством соборности. Но соборность предполагает наличие механизма, делающего консенсус возможным и эффективным. Поместные церкви необходимо было сгруппировать по провинциям и патриархатам, а патриархаты должны были действовать сообща, чтобы достичь соглашения, действительного для всех. Империя предоставила Вселенской Церкви такой механизм…”

Точнее, именно личность императора обеспечила такой механизм. Ибо со времен Константина именно император был средоточием единства враждующих христиан. Важность этой функции была признана всеми.

Вследствие этого, как указывает Л.А. Тихомиров, даже когда император пытался навязать Церкви ересь, “это была борьба, которая не порочила Церковь и государственную власть как институты. В этой борьбе он действовал как член Церкви, во имя Церковной истины, хотя и ошибочно понятой. Эта битва не касалась отношений между Церковью и государством и не привела ни к их прерыванию, ни к поиску каких-либо других принципов взаимоотношений. Что касается прямых конфликтов между Церковью и государственной властью, то они возникали только по определенным причинам, только между отдельными лицами, а также не касались самого принципа взаимоотношений”.

Роль императора как средоточия единства в Церкви также проявилась в его инициативах по обращению варваров на Балканах и в Эфиопии и созданию для них епископств. Таким образом, в Новелле 11 (535) Юстиниан создал новую автокефальную церковь под названием Юстиниана Прима для проведения миссий среди славян, которые недавно вторглись на Балканский полуостров. Эта новая Церковь подчинила епископов Софии и Прибрежной Дакии, Преслава, Дардании и верхней Мезии новому архиепископу на территории, которая примерно включала сегодняшнюю бывшую Югославию, Албанию и Западную Болгарию. Однако в Новелле 131 (545) территории Юстинианы Примы были возвращены под юрисдикцию Римской церкви после того, как Папа Римский заявил, что эта новая автокефалия является нарушением его прав. Юстиниана Прима была закрыта в седьмом веке. Тем не менее, его митрополиты (Филиппы, Салоники и Лариса) сохранили свою независимость от Константинополя, образовав новые епископства для славянской диаспоры.

*

Византийский ученый А.А. Васильев противоречиво критиковал западные войны Юстиниана, которым удалось ценой больших человеческих жизней и денег воссоединить с империей Северную Африку, Иллирию, Италию и Юго-Восточную Испанию: “С римской точки зрения Юстиниана, его западные кампании понятны и естественны, но с точки зрения благосостояния Империи они должны быть признаны излишними и пагубными. Разрыв между Востоком и Западом в шестом веке был уже настолько велик, что сама идея объединения двух сторон была анахронизмом. О настоящем союзе не могло быть и речи. Завоеванные провинции можно было удержать только силой, а для этого у Империи не было ни сил, ни средств. Увлеченный своими обманчивыми мечтами, Юстиниан не сумел осознать важность восточной границы и восточных провинций, которые воплощали в себе действительно жизненно важные интересы Византийской империи. Западные кампании, демонстрировавшие только личную волю императора, не могли привести к прочным результатам, и план восстановления единой Римской империи умер вместе с Юстинианом, хотя и не навсегда. Тем временем его общая внешняя политика привела к чрезвычайно серьезному внутреннему экономическому кризису внутри Империи.”

Однако эта точка зрения основана на серьезном заблуждении относительно как цели, так и результатов западной реконкисты Юстиниана. Не только с “римской” точки зрения, тем более из личного своеволия, но прежде всего с религиозной точки зрения войны Юстиниана были полностью оправданы. Ибо единственным реальным критерием справедливой войны, с православной точки зрения, является то, что она защищает веру и/или способствует ее распространению.

И их последствия, хотя и были достигнуты большой ценой, были длительными. Ибо они добились возвращения Италии в православие – а через Италию и всего остального Запада. Ибо после войн Запад не мог вернуться к арианству итальянских остготских и испанских вестготских королей; Православная Галлия была подтверждена в ее православии; через миссионеров из Италии и Франции (и Ирландии) Англосаксонская Англия тоже стала бы православной; а из Англии Германия и Скандинавия стали бы православными. Это означало, что весь Запад, по крайней мере до Реформации, исповедовал, что Иисус Христос есть и Бог, и Человек в полном, халкидонском смысле. Что касается Востока, то большинство его населения добровольно отвергло Халкидон и по сей день остается вне единства веры, установленного Юстинианом, даже в той части, которая не приняла ислам.

*

Другим средством имперского единства, использованным Юстинианом, была его кодификация римского права. Корпус Юстиниана iuris civilis (527-534) состоял из Сборника (или Пандектов), Институтов и Кодекса, содержащего имперские конституции, которые были дополнены собственными, новыми конституциями Юстиниана, называемыми Новеллами. Таким образом, корпус объединил старое и новое в одно связное целое. В “Сборнике» говорилось, что закон — это «то, чему все люди должны подчиняться по многим причинам, и главным образом потому, что каждый закон разработан и дан Богом, но решен разумными людьми, в качестве средства исправления правонарушений, как преднамеренных, так и непреднамеренных, общее соглашение со стороны сообщества, согласно которому все живущие в нем должны упорядочивать свою жизнь. Мы можем добавить, что Хрисипп [сказал]: ”Закон — царь всего сущего, как божественного, так и человеческого; он должен быть управляющим, правителем и командующим как добром, так и злом».»

Как пишет Том Холланд: “Если бы это было правдой, как громко заявил Юстиниан, что «то же, что лекарство для болезни, так и законы для общественных дел», то сначала нужно было многое сделать, прежде чем рецепт императора можно было применить к больному миру. Сам масштаб и древность достижений римского народа в области права привели к тому, что наследие было пугающе пестрым. Юстиниан, однако, вряд ли был тем человеком, который мог уклониться от такого вызова. Его первым шагом, всего через несколько месяцев после начала правления, было назначение комиссии по согласованию различных громоздких сборников законов, использовавшихся предыдущими императорами, затем, с опозданием на полтора года, он поручил второй комиссии еще более сложную задачу по сбору всего огромного объема частных трудов по римскому праву. Полные конституции должны были быть пересмотрены, почти две тысячи отдельных книг были вытащены на свет и тщательно просеяны; сделаны десятки тысяч выдержек. Получившаяся в результате кодификация, достигнутая в рекордно короткие сроки, была настолько ошеломляющей, что многим показалась в этом что-то сверхчеловеческое. Сам Юстиниан с гордостью представлял это как процесс реставрации; но в этом было и что-то от революции. «Мы с помощью старых законов не только привели дела в лучшее состояние, но и приняли новые законы». Император не видел необходимости скрывать этот факт. Он сам был, как он заявлял, номос эмпсихос – «живой закон». Здесь, в этой саморекламе, заключалось высшее совершенство того, над чем трудились поколения императоров. Отныне правила, по которым жил и был связан римский народ, должны были иметь только один источник: самого императора, восседающего на троне в своей роскошной цитадели. Поэтому неудивительно, что Юстиниан должен был стремиться не просто наложить свой отпечаток на долгие века римских юридических достижений, но и предписать, где и как следует преподавать эти достижения. Частные юридические школы были окончательно запрещены. Ни один учитель не должен был получать лицензию, за исключением тех, кто был непосредственно санкционирован государством. Теперь, более чем когда-либо, весь мир должен был управляться из центра, из Константинопольского дворца”.

“Доминирующее политическое послание Corpus iuris, — пишет Джозеф Каннинг, — является теократическим. Император получает свою власть от Бога: в конституции Deo auctore, в начале Сборника, Юстиниан описывает себя как «по повелению Бога управляющего нашей империей, которая была доверена нам Небесным Величеством». Божественный источник имперской власти постоянно повторяется в Кодексе и Новеллах. «По Божественному повелению мы приняли императорские знаки отличия». Законы императора священны (sacrae или sanctissimae), что отражает христианизацию его языческой роли верховного понтифика. Кроме того, они имеют непреходящее действие: Юстиниан постановил, что его кодификация должна быть действительна «вечно» (in omne aevum). Следовательно, только его воля составляет закон; «то, что понравилось принцепсу, имеет силу закона» (quod principi placuit legis habet vigorem). Таким образом, он есть не что иное, как живой закон» (lex animata), применение эллинистической концепции правителя как nomos empsychos: «Пусть императорский ранг будет освобожден от всех наших положений [в этой конституции], потому что Бог подчинил сами законы императору, послав его как живой закон для людей». Короче говоря, он не связан законом, но «свободен от законов» (legibus solutus). Эта знаменитая фраза указывает на то, что император выше человеческих законов: он не подчиняется законам, которые вытекают из его собственной вселенской власти. Эта формулировка заложила основы для разработки концепции абсолютной власти в позднем Средневековье.

“С другой стороны, в Corpus iuris также есть утверждения, которые указывают на обладание властью римским народом. Исторический очерк римского права в D.1.2.2 включает краткий очерк республиканского периода, а республиканские источники права рассматриваются в D.1.1.17 и Inst. 1.2, 3-5. Самый фундаментальный вопрос, однако, касается происхождения самой императорской власти: делается ссылка на так называемый lex regia или «королевский закон», согласно которому римский народ передавал свою власть императору. Значение этих ссылок на lex regia горячо обсуждалось историками. Одна школа мысли рассматривала это как правовую конструкцию постфактум, оправдывающую переход от республики к империи. Такого закона на самом деле никогда не существовало, но он был постулирован более поздними классическими юристами для объяснения передачи суверенитета от римского народа первому принцепсу Августу, короче говоря, для легитимации императорской власти. Другая точка зрения отождествляет lex regia с законом империи, согласно которому народное собрание наделяло властью каждого императора в начале его правления… Наиболее вероятная интерпретация состоит в том, что lex regia действительно был более поздней и классической юридической конструкцией, принятой самим Юстинианом как действительно принятый закон…

“Какова бы ни была правда о lex regia, ее значение для политической мысли заключалось в том, что она выражала идею о том, что власть императора исходит от народа, и, таким образом, послужила моделью для популярного источника правительственной власти, который будет разработан позже в Средние века и ранний современный период. Lex regia поднял фундаментальную проблему, касающуюся происхождения власти, поскольку ее включение в Corpus iuris означало, что сосуществовали как божественные, так и народные источники правления. Эти два источника можно рассматривать как взаимоисключающие, и сам Corpus iuris ничего не делает для решения проблемы. Во времена Юстиниана концепция Божественного происхождения императорской власти подавляла любую идею о том, что народ был в каком-либо значимом смысле источником власти; единственным отголоском такой в конечном счете республиканской идеи было провозглашение нового императора сенатом, армией и народом. Такое одобрение либо было достаточной формой избрания после смерти императора, либо, как это было более нормально в византийской истории, либо подтверждало уже согласованный выбор предыдущего действующего лица. В любом случае, народное одобрение послужило лишь для того, чтобы объявить о божественном выборе императора, чья власть исходила непосредственно от Бога…”

В этой связи особенно важна знаменитая Шестая новелла (535): «Величайшие дары, данные Богом людям по Его высшей доброте, — это священство и империя, из которых первое служит Божьим делам, а второе управляет делами людей и берет на себя бремя заботы о них. И то, и другое исходит из одного источника и украшает жизнь человека. Поэтому императоры не будут так сильно желать ничего, как чести священников, поскольку они всегда молятся Богу об этих самых вещах. Ибо если первый будет непорочен и украшен верностью Богу, а другой будет правильно и грамотно украшать вверенное ему государство, то будет существовать хорошая симфония, которая предложит все, что полезно для рода человеческого. Поэтому мы проявляем величайшую заботу об истинных догматах Божьих и о чести священников…, потому что через это Бог даст нам величайшие блага – и то, что у нас уже есть, будет укреплено, и то, чего у нас еще нет, мы приобретем. Все пойдет хорошо, если принцип дела будет правильным и угодным Богу. Мы верим, что это произойдет, если будут соблюдаться святые каноны, которые были переданы нам апостолами, этими инспекторами и служителями Божьими, достойными похвалы и почитания, и которые были сохранены и объяснены». Единство двух держав также подчеркивалось в Седьмой новелле (2, 1), согласно которой имущество Церкви, хотя и в принципе неотчуждаемое, могло быть предметом сделок с императором. ??????), а империя (????????) мала, так как находится между священными благами и благами, общими для сообщества».

Следует отметить, что в этой формулировке принципа “симфонии властей” говорится, что и священство, и империя “исходят из одного и того же источника”, то есть от Бога. Это имеет очень важное последствие: нормальные и естественные отношения между двумя державами — это отношения гармонии, а не соперничества и разделения. Если некоторые из ранних Отцов Церкви, как на Востоке, так и на Западе, склонны были подчеркивать разделение и различие властей, а не их единство от Бога и под Богом, это было естественным результатом трений между Церковью и языческими и еретическими императорами в первые века. Однако теперь, когда единство в православии было достигнуто, акцент должен был вернуться к общему источнику и общей цели двух институтов. Единство христианского мира при христианском императоре имело в качестве своего краеугольного камня эту “симфонию” между императором и патриархом, эта симфония основывалась на их общем происхождении в Боге. Как говорилось на церемонии коронации: “Вы были избраны божественным указом для обеспечения безопасности и возвышения вселенной; вы были соединены с народом по воле Бога. Всемогущий Бог благословил тебя и увенчал Своей собственной рукой».

Поскольку существовала симфония власти не только между двумя людьми, но и между двумя институтами, священством и империей, она выходила за рамки отношений между императором и патриархом. Как пишет епископ Дионисий (Алферов): “Симфоничность в церковном управлении началась только на уровне императора и Патриарха, продолжилась на уровне епископа и эпарха (который также получил благословение Церкви за свое служение) и завершилась на уровне приходского священника и его основателя. При такой глубокой «зачарованности» всех сторон жизни Православной империи и симфоничности всех уровней церковно-государственной пирамиды нарушения симфонии на самом высоком уровне были, хотя и раздражающими, не особенно опасными. Самым важным по-прежнему оставалось служение «удерживающего», которое православный Император совершал в согласии со всей Церковью, а не только лично с Патриархом. Решающим фактором было личное самосознание императора и основанная на нем деятельность. Таким образом, Юстиниан полностью представлял себя христианским государем и всю свою жизнь стремился сделать весь мир христианским. Его симфония с Патриархом была желательна как полезное средство достижения этой цели, но она не была самоцелью. Во времена Юстиниана в Империю вошли пять Патриархатов, в том числе Римский, и император не установил «симфонических» отношений со всеми из них лично (как, например, с папой Вигилием, который не хотел принимать решения 5-го Вселенского Собора). Но симфония со всей Церковью действительно существовала, и доказательством этого является 5-й Вселенский Собор, который был созван усилиями Юстиниана и принял догматические определения против ересей, которые он представил; и множество святых, которые сияли во время его правления и которые полностью ”симфонически» относились к нему (например, святой Савва Освященный); и общий расцвет христианской культуры».

В-третьих, Юстиниан имел в виду не просто какую-то гармонию, а только истинную “симфонию” или встречу разумов, которая исходит от Бога. Как указывает И.Н. Андрушкевич, слово «симфония” [консонантия в латинском оригинале] здесь обозначает гораздо больше, чем простое согласие. Церковь и государство могут договориться по-злому, ради злых целей. Истинная симфония возможна только там, где и Церковь “непорочна и украшена верностью Богу”, и государство управляется “справедливо и грамотно”, то есть в соответствии с заповедями Божьими. Там, где эти условия не выполняются, то, что мы имеем, как отметил А.В. Карташев, министр религии при Временном правительстве России, “уже не симфония, а какофония” (или диссонанс).

Сам Юстиниан в своем предисловии к Новелле указывал, что, хотя он и был Самодержцем, он не мог властвовать над священством; он был обязан позволять священникам следовать их собственному закону, Евангелию и Святым Канонам. Таким образом, он сформулировал абсолютистский принцип римской власти, а именно, что все, что угодно императору, имеет силу закона со словами: если это не противоречит святым канонам. Опять же, в своей Новелле 131 он постановил: “Церковные каноны имеют ту же силу в государстве, что и государственные законы: то, что разрешено или запрещено первыми, разрешено или запрещено вторыми. Следовательно, преступления против первых недопустимы в государстве согласно законам этого государства. Церковные же Каноны включают то, что запрещает прибегать к светской власти в церковных делах: 12-е правило Четвертого Вселенского Собора; 11-е и 12-е каноны Антиохии; и (позднее) 3-е правило Седьмого Вселенского Собора. Тем не менее, необходимо отметить, что Юстиниан не всегда соблюдал это ограничение своей собственной власти…

«Что касается судебной власти, — пишет о. Алексис Николин, -согласованные действия предполагали не просто взаимное дополнение сфер управления церковными и светскими судами, но, что особенно важно, внедрение в деятельность последних нравственно-воспитательного содержания, присущего христианству».

«В едином служении делу Божьему и Церковь, и государство составляют как бы одно целое, один организм – «неслитный», но также и «неразделенный». В этом заключается фундаментальное различие между православной ”симфонией» и латинским «папоцезаризмом» и протестантским «цезаропапизмом».»

Конечно, принцип, согласно которому церковные каноны должны автоматически считаться государственными законами, не всегда выполнялся на практике, даже в царствование Юстиниана; а в некоторых сферах, как о. Алексий Николин указывает: «Христианский император получил возможность раскрывать содержание канона по-своему (в интересах государства). Правило Юстиниана дает несколько подтверждений этому. Его регламентации подлежали правила об избрании, поведении и взаимоотношениях епископов, клира и монахов, о наказании клира и о церковном имуществе. Епископы получили широкие полномочия в государственных делах (точнее, на них были возложены многочисленные государственные обязанности).

“Правление Юстиниана было правлением, в котором были заложены взаимоотношения Церкви и государства, которые позже продолжались в Византии вплоть до дней ее падения и которые были заимствованы в 10 веке Русью. В первую очередь это касалось принципа: «Церковные каноны являются государственными законами». Более того, христианское направление реформ Юстиниана сказалось на содержании большинства юридических норм. Наиболее ярко это проявилось в решениях вопросов, касающихся регулирования отдельных сфер церковной жизни. Церковным общинам теперь были предоставлены права юридического лица. В имущественных вопросах им предоставлялись различные привилегии…

“Особенностью реформ Юстиниана было то, что в результате них государственная власть превратилась в защитника веры. Наиболее ярко это проявилось в установлении ограничений юридических прав граждан империи, связанных с их вероисповеданием:

— Язычники и евреи были лишены права занимать должности на государственной или общественной службе и не могли владеть христианскими рабами;

— Отступники, то есть люди, перешедшие из христианства в язычество или иудаизм, были лишены права составлять завещания и наследовать, а также не могли быть свидетелями на судебных процессах;

— Еретики не могли занимать должности на государственной или общественной службе; они были лишены права наследования; они могли делать завещания… только для православных. В отношении некоторых сект были приняты еще более строгие меры”.

Нарушения принципа симфонии властей были редки, если исключить давление Юстиниана, которое иногда оказывалось на еретических иерархов, и выборы епископов. В последнем имело место противоречие между законами Юстиниана, которые включали ведущих мирян в состав избирательного органа, что давало возможность имперскому влиянию на выборы через этих мирян, и церковным обычаем, согласно которому в выборах принимали участие только епископы. Однако де-факто во всех православных царствах в выборах епископов принимал участие один мирянин – император или царь. И наоборот, набор епископов для выполнения светских обязанностей противоречил Апостольскому правилу 81, поскольку это вело к секуляризации епископского призвания.

Принцип симфонии властей, определяющих отношения между церковью и государством, был настолько важен, настолько фундаментален, что, когда он явно рухнул на Востоке в более общем плане — впервые в конце XII в. середина пятнадцатого века — Град и Империя также пали. Более того, это стало нормой во всех христианских государствах. Епископ Дионисий (Алферов) пишет: «После святого императора Юстиниана всякий христианский монарх должен исповедовать и благоговейно и нелицемерно верить, что «христианское благочестие есть основание крепости империи». Для большей наглядности укажем пример. Сам император Юстиниан, уделяя большое внимание богословию, богослужению и строительству церквей, совершенно пренебрегал армией и флотом, которые при нем пришли в упадок. Но за его непритворное благочестие и веру Господь защитил империю от нашествий и подчинил Юстиниану часть варваров. После него императоры-иконоборцы Лев Исавр и Константин Копроним были выдающимися военачальниками, реорганизовавшими армию и отбросившими противников (арабов и булгар) далеко за пределы империи. Но внесенная ими ересь и их всеобщее нечестие потрясли изнутри основы Византии и поставили ее на грань вымирания. Поэтому среди качеств образцового правителя первое место занимают его вера и благочестие. Ради них хранит Господь свое царство от многих бед. Его практические способности в подъеме национальной жизни уже второстепенны».

*

Принуждение императором епископов, всегда рискованное дело, в конце концов привело его на грань личной катастрофы. Мейендорф пишет: “Возможно, лучшим свидетельством личного участия Юстиниана в богословских вопросах была его внезапная попытка в самом конце своей жизни навязать Церкви доктрину афартодоцетизма. Рассказывая об этом эпизоде, историк Евагрий трагически сообщает: «Юстиниан, сойдя с правильного пути учения (Церкви), впал в тернии и шел путями, чуждыми апостолам и отцам». Для этого шага вообще не было никаких политических причин. Афтартодоцетизм был доктриной, которой придерживались некоторые монофизиты, которые утверждали, что тело Христа было нетленным (афтартос) еще до Его воскресения, и поэтому Его человеческая жизнь на земле радикально отличалась от жизни других людей. Этой точке зрения яростно противостоял сам [лидер монофизитов] Север в своих столкновениях с «гайанитами» в Египте, поскольку некоторые из его приверженцев были, как и сам Юстиниан, халкидонцами.

“Старый император был готов издать указ в пользу афартодоцетизма и даже сослал патриарха Евтихия за противодействие проекту. В Антиохии патриарх Анастасий собрал собор из ста восьмидесяти епископов, которые также выступили против имперского шага. Похоже, что эдикт так и не увидел света, потому что Юстиниан умер 14 ноября 565 года в возрасте 82 лет.”

Юстиниан сделал много тактических зигзагов в своих попытках объединить всех епископов своей империи в православии, но его собственная личная вера всегда была православной — до этого последнего заигрывания с ересью. Но он был спасен вмешательством Бога, пославшего ангела смерти Своему слуге. Бог вмешался таким образом, чтобы спасти Свою собственную Церковь и Своего помазанника, тем самым уча, что императоры должны быть осмотрительными; каковы бы ни были краткосрочные выгоды имперского вмешательства посредством принуждения еретиков, в долгосрочной перспективе и для долгосрочной пользы Церкви эти вопросы следует оставить в руках епископов и правильной канонической процедуры…

Это триумф и трагедия правления Юстиниана. Триумф воссоединения миллионов потерянных душ со Христом на Западе и трагедия потери еще миллионов на Востоке. И чуть ли не потеря свой собственной… Но мы должны приветствовать эту решимость императора, который поставил души миллионов выше блага своей собственной империи, зная, что человеку ничего не принесет, если он приобретет весь мир, но потеряет свою собственную душу…

Символическим венцом попыток Юстиниана объединить мир во Христе стало строительство им собора Святой Софии, величайшей церкви в христианском мире по сей день, чудесным образом объединившей огромное пространство под необыкновенным куполом: “Соломон, я превзошел тебя”, — сказал он, увидев завершенное здание. Именно небесная красота этого здания убедила посланников святого Владимира, крестителя Руси, рекомендовать православие своему правителю более пяти столетий спустя…

11/24 января 2022 года.