РПЦЗ И МИТРОПОЛИТ СЕРГИЙ.

РПЦЗ И МИТРОПОЛИТ СЕРГИЙ

  Вероятно, в конце 1927 года митрополит Антоний (Храповицкий) писал: «Ныне повсюду пропечатаны в газетах и читаются во многих храмах, которые еще недавно были православными, то есть церковными, два послания моих, увы, когда-то единомышленных и любимых учеников — Митрополитов Сергия и Евлогия, ныне отпавших от спасительного церковного единства и связавшихся с врагами Христа и Св. Церкви — гнусными богохульниками большевиками, подчинившимися во всем представителям еврейского лжеучения, которое известно под именем коммунизма или материализма… И пусть те новые обольстители не оправдываются, заявляя, что они не друзья большевиков и евреев, стоящих во главе большевицкого царства: в душе они может быть и не друзья им, но они этим врагам Христовым, хотя бы и неохотно, подчинились и стараются расширить власть последних не только над злосчастными жителями бывшей Святой Руси, но и над всеми русскими людьми».

  В энциклике от 27 августа 1927 года Архиерейский собор РПЦЗ указал, что “высшая церковная власть в России находится в тяжелом плену у врагов Церкви”; собор постановил разорвать отношения с московскими церковными властями «ввиду невозможности иметь с ней нормальные отношения и ввиду ее пленения богоборческими властями, которые лишают ее свободы в выражении своей воли и в каноническом управлении Церковью».

  1 сентября 1927 года архиепископ Полтавский Феофан писал: “Невозможно признать послание митрополита Сергия обязательным для нас самих. Только что завершившийся Собор епископов отклонил это послание. Необходимо было действовать таким образом на основе учения Святых Отцов о том, что должно быть признано канонической властью, которой должны подчиняться христиане. Св. Исидор Пелусиот, указав на наличие установленного Богом порядка подчинения одних другим повсюду в жизни разумных и иррациональных существ, делает вывод: «Потому вправе мы сказать, что самое дело, разумею власть, т. е. начальство и власть царская, установлена Богом, что бы общество не пришло в неустройство. По если какой злодей беззаконно восхитил сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему или изблевать все свое лукавство, как фараону, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна и жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил иудеев». (Сочинения, часть II, письмо 6). Большевистская власть по своей сути является антихристианской властью, и она никоим образом не может быть признана установленной Богом”.

  5 сентября Архиерейский собор РПЦЗ объявил:

1. «Заграничная часть Всероссийской Церкви отселе должна прекратить административные сношения с Московской церковной властью в виду невозможности нормальных сношений с нею и в виду порабощения ее безбожной советской властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и канонического управления Церковью.
2. Чтобы освободить нашу иерархию в России от ответственности за непризнание советской власти Заграничной частью нашей Церкви, впредь до восстановления нормальных сношений с Россией и до освобождения нашей Церкви от гонений безбожной советской власти, Заграничная часть нашей Церкви должна управляться сама, согласно священным канонам, определениям Священного Собора Всероссийской Поместной Православной Церкви 1917-18 г.г. и постановлению Свят. Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета, от 7/20 ноября 1920 года, при помощи Архиерейского Синода и Собора Епископов под председательством Киевского Митрополита Антония.
3. Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывной, духовно-единой ветвью Великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальной. Она по-прежнему считает своей главой Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Петра и возносит имя его за богослужениями.
4. Если последует постановление Митрополита Сергия и его Синода об исключении заграничных Епископов и клириков, не пожелавших дать подписки о лояльности советскому правительству, из состава клира Московского Патриархата, то такое постановление будет неканоническим».

  9 мая 1928 года митрополит Сергий пригрозил запретить иерархов РПЦЗ, если они не распустят свою Администрацию. 20 июня его Синод издал еще один указ Зарубежной Церкви, в котором говорилось, что любой священнослужитель, признавший Московский Синод, но не принявший советское гражданство, будет отстранен от занимаемой должности. Никто не подчинился этому указу…

  28 августа 1928 года митрополит Антоний издал “совершенно окончательное заявление нашего Архиерейского Синода о том, что Московский Синод лишил себя всякой власти, поскольку он вступил в соглашение с атеистами и не оказывая никакого сопротивления, терпел закрытие и разрушение святых церквей и другие безчисленные преступления советского правительства… Та незаконно созданная организация, вступившая в союз с врагами Божьими, которую митрополит Сергий называет Православным Синодом, но которую лучшие российские иерархи, духовенство и миряне отказались признать — … не должна быть признаны ни нашими Православными Церквами, ни нашим Архиерейским Синодом со своей паствой здесь, за рубежом. Более того, организаторы Московского Синода должны быть признаны точно такими же отступниками от Веры, как и древние клеветники, то есть христиане, которые, хотя и отказались открыто богохульствовать против Христа и приносить жертвы идолам, тем не менее все же получили от жрецов идолов ложные документы, подтверждающие, что они были в полном согласии с приверженцами языческой религии…”

  К сожалению, однако, это “совершенно окончательное” заявление не оказалось полностью окончательным для иерархов РПЦЗ в последующие годы; их отношение к Московскому Патриархату колебалось между строгостью и снисходительностью, и наконец, в 2007 году они полностью отошли от веры и присоединились к МП…

  В начале 1930 года, сразу после того, как Сергей дал интервью, в котором отрицал, что в Советской России когда-либо были гонения на веру, архиепископ Кентерберийский пригласил митрополита Парижского Евлогия поехать в Лондон на один день для молитвы за страдающую Церковь России. “Я решил поехать”, — написал он. “Вся Англия будет молиться за нас, и я останусь в Париже как свидетель единодушного сочувствия всех Церквей к нашей страдающей Церкви, но не приму в этом участия? Невозможно! Моя совесть велела мне принять участие в этих молитвах, и моя паства, несомненно, чувствовала то же самое.

  “Я провел в Англии около недели. Давно я не испытывал такого лучезарного чувства братской христианской любви между Церквами, какое испытал в те незабываемые дни, когда вся церковная и верующая Англия на коленях молилась о прекращении ужасных страданий нашей Русской Православной Церкви… Я не преследовал никаких политических целей в Англии и нигде не выступал с политическими речами. Везде, где мне приходилось выступать с речами, я только благодарил их за сочувствие и просил их поддержать нашу страдающую Мать-Церковь своими молитвами. И теперь эти речи послужили поводом для строгого запроса митрополита Сергия в Москве: на каком основании я мог позволить себе ездить по Англии, призывая людей протестовать против СССР? Затем от меня потребовали, чтобы я осудил свое путешествие и дал обязательство не повторять подобных речей… Мне было горько читать эти несправедливые упреки, продиктованные советской властью, и я резко ответил митрополиту Сергию, что мои молитвы в Англии носили не политический, а только религиозный характер: это был протест религиозной и вообще человеческой совести против ужасных гонений на Церковь в Советской России…”

  10 июня 1930 года Сергей отправил митрополита Евлогия в отставку с поста управляющего русскими приходами в Западной Европе. 10 июля Евлогий разорвал общение с Московским Патриархатом, а в феврале был принят Константинополем…

*

  6 мая 1933 года митрополит Антоний написал Сергию, который упрекал епископов РПЦЗ в оставлении своих кафедр: “… Не от вас и не нам слышать призыв к мученической смерти, которого мы бы не избежали, если бы остались на Юге России. Мы готовы выслушать это и многие подобные упреки, если мы их заслуживаем, от тех, кто даже сейчас демонстрирует пример исповедничества и не продает, как вы, чистоту веры за чечевичную похлебку кажущейся свободы, что на самом деле является самым тяжелым и постыдным рабством …

  “Что касается Вас, то с нами разделяет Вас то, что Вы в желании обеспечить безопасное существование церковному центру, постарались соединить свет с тьмой. Вы впали в искушение, сущность которого раскрыта в св. Евангелии. Некогда дух зла пытался и Самого Сына Божия увлечь картиной внешнего легкого успеха, поставив условием поклонение ему, сыну погибели. Вы не взяли пример со Христа, св. мучеников и исповедников, отвергших такой компромисс, а поклонились исконному врагу нашего спасения, когда, ради призрачного успеха, ради сохранения внешней организации, заявили, что радости безбожной власти — Ваши радости и что враги ее — Ваши враги. Вы даже постарались развенчать мучеников и исповедников последних (в том числе и себя, ибо мне известно, что одно время и Вы являли твердость и были в заключении), утверждая, будто бы они терпят темничное заключение, изгнание и пытки не за имя Христово, а как контрреволюционеры. Вы этим возвели на них хулу. Вы унизили их подвиг, расхолодили тех, кто может быть приобщился бы к лику мучеников за веру. Вы отлучили себя от цвета и украшения Русской Церкви. В этом ни я ни мои заграничные собратья никогда не последуем за Вами. …

  Мы не имеем никакого общения с заключенными в России православными архипастырями, пастырями и мирянами кроме того, что молимся о них, но знаем, что они страдают именно за веру, хотя гонители и обвиняют их в чуждых им государственных преступлениях, как любили делать это враги христиан и в древнейшие времена. Но и древние мученики и их собратья хорошо знали, что когда их жгли якобы за поджог Рима, то на самом деле это “мироправитель века сего” гнал их за то, что они остаются верны Спасителю. Ничто так не возвещает и не укрепляет Церковь, как мученичество, хотя бы она таким образом лишилась и своего Предстоятеля. Для Вас крестный путь представляется теперь безумием подобно тому, как и современным Апостолам эллинам (1 Кор. 1, 23). Все силы свои направляете Вы к тому, чтобы жить в мире с хулителями Христовыми, гонителями Церкви Его, и Вы даже помогаете им, добиваясь от нас изъявления лояльности и ставя клеймо контрреволюцюнеров на тех, кто ничем не провинился пред советской властью кроме твердости в вере.

  Умоляю Вас, как бывшего ученика и друга своего: освободитесь от этого соблазна, отрекитесь во всеуслышание от всей той лжи, которую вложили в Ваши уста Тучков и другие враги Церкви, не остановитесь перед вероятными мучениями. Если сподобитесь мученического венца, то Церковь земная и Церковь небесная сольются в прославлении Вашего мужества и укрепившего Вас Господа, а если останетесь на том пространном пути, ведущем в погибель (Мф. 7, 13), на котором стоите ныне, то он бесславно приведет Вас на дно адово и Церковь до конца своего земного существования не забудет Вашего предательства.

  Об этом я мыслю всегда, когда взираю на подаренную мне Вами 20 лет тому назад панагию Владимирской Божией Матери с выгравированной надписью: “Дорогому учителю и другу”. Дальнейшие слова этой надписи отмечены Вами так: “Дадите нам от елея вашего, яко светильницы наши угасают” (Мф. 25, 2).

  Вот мы предлагаем Вам спасительный елей веры и верности Св. Церкви, не отвергайте же его, а воссоединитесь с нею, как в 1922 году, когда Вы торжественно заявили Патриарху Тихону свое раскаяние в бывшем колебании Вашей верности. Не отвергайте же дружеского призыва, сердечно любившего Вас и продолжающего любить Митрополита Антония».

  8 июля 1933 года Архиерейский Собор РПЦЗ выпустил энциклику для Русской Православной паствы в связи с посланием Сергия от 23 марта: “Его призыв в своем существе остается тем же, чем он был в 1927 году и может быть формулирован словами: кто с советской властью, тот и с Русской Церковью; кто против первой, тот не может быть и со второй. Таким образом связь с Матерью-Церковью должна осуществляться для нас не иначе, как через приятие богоборческой власти, правящей ныне в России.

  Прежде, чем протянуть руку общения Митрополиту Сергию, мы должны простереть ее сначала большевикам и получить от них свидетельство своей политической благонадежности, без чего Заместитель Местоблюстителя не может восстановить братского и канонического единения с нами…”

  В то же время в этой энциклике, написанной, по словам архиепископа Никона, митрополитом Анастасием, говорится: «Что же касается ее отношение к Матери-Церкви, то Зарубежная Русская Церковная организация считала себя не более, как ветвью последней, органически связанной со всем русским церковным телом, хотя временно лишенным лишь внешнего церковно-административного соединения с последним».

  «Вся заграничная церковная организация считала и считает себя до ныне учреждением чрезвычайным и временным, которое немедленно должно упраздниться по восстановлении нормальной и общей и церковной жизни в России».

  “ Мы вполне отдаем себе отчет в чрезвычайных трудностях положения митрополита Сергия, фактически возглавляющего ныне Русскую Церковь, и сознаем всю тяжесть лежащей на нем ответственности за судьбу последней. Никто не возьмет на себя, поэтому, смелости обвинять его за самую попытку войти в переговоры с Советской властью чтобы создать легальное положение для Русской Церкви, Заместитель Местоблюстителя Патриаршего Престола не без основания говорит в своей вышеупомянутой декларации, что только «кабинетные мечтатели могут думать, что такое огромное общество, как наша Православная Церковь со всею ее организацией, может существовать в государстве спокойно, закрывшись от власти». Пока Церковь существует на земле, она остается тесно связанной с судьбами человеческого общества и не может быть представлена вне пространства и времени. Для нее невозможно стоять вне всякого соприкосновения с такой могущественной организацией общества, как государство, иначе ей пришлось бы уйти из мира”.

  Однако в своей Пасхальной энциклике 1934 года митрополит Антоний был строже: “Примечательно, что несколько иерархов и их паствы, по большей части русские, уже отпали от вселенского единства, и на вопрос: «Во что вы верите?», — отвечают ссылками на самопровозглашенных глав всевозможных расколов в Москве, Америке и Западной Европе. Ясно, что, не признавая этого, они перестали верить в единство Церкви во всем мире. Они стараются спокойно переносить отказ истинной Церкви иметь с ними отношения и воображают, что можно спасти свою душу даже без общения с Ней… К сожалению, некоторые православные миряне, даже, увы, многие священники (и иерархи) подвергли себя этому состоянию безгрешности, хотя все еще сохраняют внешний вид церковных служб и кажущееся совершение Таинств…”

  5 июля 1934 года митрополит Сергий запретил деятельность иерархов РПЦЗ. 7 августа митрополит Антоний написал митрополиту Литовскому Елевферию, объяснив, что не может принять этот запрет, потому что “иерарх не может быть отстранен от своей кафедры иначе как через суд” – как будто суд над Сергием в это время был даже отдаленно возможен! Теперь Елевферий был сторонником Сергия, и по отъезде митрополита Евлогия в Константинополь ему был доверен надзор за патриаршими приходами в Западной Европе. В 1935 году он опубликовал книгу, защищающую МП от РПЦЗ и митрополита Антония, в которой утверждал, что, хотя советская власть действовала в религиозной сфере “по вдохновению сатаны”, христиане все равно были обязаны подчиняться ей, потому что “вся власть от Бога”. Если бы они повиновались Советской власти, как повелел Бог, то советская власть “увидела бы это, и Дух Божий провозгласил бы через это добрые дела для Церкви”.

  Профессор Иван Ильин подверг этот аргумент детальной критике. Коммунисты не могли быть одновременно слугами Бога и слугами сатаны. Если они действовали “по вдохновению сатаны”, как это было очевидно, то им нужно было противостоять. Во всяком случае, в церковной истории было много примеров, когда иерархи отказывались подчиняться светским властям, начиная с апостолов, которые сказали Синедриону: “Мы должны повиноваться Богу, а не людям” (Деяния 5.29).

  Ильин цитирует «закон свободы» (Иаков 1.25; I Петра 2.16), чтобы прояснить значение слов «вся власть от Бога». Они «означают не разнуздание власти, а связание и ограничение ее. “Быть от Бога” значит быть призванным к служению Богу и нести это служение; это связывает и ограничивает саму власть. Это не значит, что власть свободна творить любые низости и мерзости, грехи и окаянства, и, что бы она не творила, — все будет “исходить от Бога” и все будет требовать от подданных, как бы гласом Божиим, совестного повиновения. Но это значит, что власть устанавливается Богом для делания добра и поборения зла; что она должна править именно так, а не иначе. И если она так правит, подданные обязаны повиноваться ей на совесть».

  «Таким образом, призванность власти Богом – становится для нее мерилом и обязанностью, как бы судом пред лицом Божиим. А совестное, свободное повиновение подданных оказывается закрепленным, но и ограниченным этим законом. Поскольку же “ограниченным”? Постольку, поскольку живущий в сердцах подданных закон христианской свободы зовет их к лояльности или же возбраняет им эту лояльность».

  «И вот, именно к этой свободе, насыщенной любовью, совестью и предметным созерцанием, мы и должны обратиться за исходом, когда власть оказывается в руках сатаны, коему мы никак не можем и не хотим служить – ни за страх, ни за совесть. Служить мы можем и должны одному Богу, ибо мы “рабы Божии”; Ему мы призваны служить свободно, так говоря и так поступая, как имеющие быть судимыми не по букве Писания, а по закону свободы. И если оказывается, что по нашей свободной и предметной христианской совести (не по произволу и не по страсти!) – власть сия есть сатанинская, то мы призваны осудить ее, отказать ей в повиновении и повести против нее борьбу словом и делом, отнюдь не употребляя нашу христианскую свободу для прикрытия зла, т.е. не искажая голоса своей христианской совести, не прикрашивая дел сатаны и не возводя их криводушно к самому Христу…»

  Проблема, разделяющая РПЦЗ и митрополита Сергия, часто описывается сторонниками Сергея как “политическая” – вопрос только о политическом признании советского режима. Однако, как отметил катакомбный исповедник профессор Иван Андреев: “ Отмежевываться принципиально от всякой политики истинно православному человеку также нельзя, ибо религия и политика в настоящее время органически слиты. Вопрос — со Христом или против Христа имеет ныне политическое значение, ибо обязывает протестовать против тех политических систем, которые главной своей целью ставят уничтожение христианства.

  Кто отрицает в настоящее время необходимость политических рассуждений и юрисдикционных разъяснений, — тот отрицает необходимость различать дух истины от духа лжи, тот отрицает необходимость обнаруживать волков в овечьей шкуре и узнавать — где Христос и где антихрист…”

  В этой связи стоит напомнить следующий указ митрополита Сергия и его Синода от 25 июля 1935 года, недавно обнаруженный исследователями: “Решение бывшего Святейшего Правительствующего Синода от 20 апреля 1813 года о лишении Архиепископа Могилевского Варлаама Шишацкого сана и священства, как вынесенное по мотивам политическим и под давлением политической обстановки, полностью отменить, признав Преосвященного Архиепископа Варлаама скончавшимся в архиерейском сане и посему производить о нем заупокойное поминовение, как об Архиепископе». Архиепископ Варлаам был в свое время лишен сана за то, что летом 1812 года, после занятия французской армией Могилева, принес присягу императору Наполеону. Отменяя указанное постановление Святейшего Синода «как вынесенное по мотивам политическим и под давлением политической обстановки», митрополит Сергий ясно давал понять, как следует относиться к его собственным постановлениям, в основе которых также лежали политические мотивы.”

  Верно; и все же из этого можно сделать еще более уместное заключение. Архиепископ Варлаам, несомненно, был справедливо лишен сана Святейшим Синодом в 1813 году, потому что он присягнул на верность человеку, Наполеону, который был предан анафеме Синодом. В этом случае митрополит Сергий был не менее справедливо лишен сана за присягу на верность большевикам, которые также находились под анафемой Российской Церкви, и чья враждебность к православию была еще более очевидной. Ибо тот факт, что оба деяния были совершены “под политическим давлением”, строго не имеет значения. Оба деяния, хотя и были облечены в форму уступок политической необходимости, были актами церковного предательства; оба человека предали Христа и Его Святую Церковь и поэтому подверглись анафеме и изгнанию из Церкви.

  Из-за границы митрополит Пекинский Иннокентий (Фигуровский) (+1931) заявил: «Митрополит Сергий приказал вознести молитву за Советскую антихристову власть перед престолом Божиим и признал «ее радости как свои радости, а ее печали как свои печали».

  «Трудно придумать более страшное богохульство против православных иерархов и православных людей. Неужели все еще необходимо сейчас доказывать, что правительство, которое открыто борется с Богом, превратившее более 3000 Церквей в храмы своей сатанинской религии, жестоко уничтожившее тысячи иерархов и священников, разорившее более 20 миллионов казнями и голодом, — что эта сила не от Бога, а от дьявола…

  Неужели нужно убеждать кого-то в том, что мы не можем радоваться радостям этой власти, решившей стереть с лица земли само имя русского народа, которое калечит и развращает души детей и юношества, прививая их гнусными пороками и отвратительными болезнями! Чтобы рассуждать иначе, нужно потерять либо разум, либо совесть».

  “После 12 лет кровавого Террора всем, кроме обманывающих себя, ясно, что в России нельзя говорить ни о какой власти в человеческом понимании этого слова, нет никаких законов и прав человека; ибо там, где царит «зверь», вместо закона царит мерзкий произвол! И эту сатанинскую власть вы, Ваше Высокопреосвященство, вместе с Митр. Сергием теперь хотите признать законной. Как не испытывать ужаса такого богохульства? Неужели вы хотите вместе с ним и его Синодом преследовать Православную Церковь, истинные иерархи которой сейчас не в городах и не в царских дворцах, а в тюрьмах и в ссылке? Неужели вы хотите вместе с митр. Сергием и чекистами насаждать «мерзость запустения на святом месте», хотите соединиться с антихристом и совершить его дело?»

  «Не пытайтесь обмануть себя и других лукавством. Признать митр. Сергия своей главой — не означает ли это выполнять все его приказы, идти по пути, по которому он сам идет? Быть верным большевикам, отказываться от активной борьбы с ними, [этой верности] требует митр. Сергий от всех, кто его признает — это не отречение от Христа, принятие той печати антихриста, о которой св. Иоанн Богослов говорит в своем Откровении?»

  “Вы напрасно пытаетесь сыграть на нежных семейных чувствах Эмиграции к нашим братьям, попавшим в плен в СССР. Поверьте, многие из них предпочли тюрьму и ссылку признанию Митр. Сергия. Приближается время в СССР, и оно уже наступило, когда все, у кого есть не принятая печать антихриста будут лишены права на жизнь, права продавать и покупать. Вы, несомненно, читали о гонениях большевиков на «кулаков» — честных рабочих, которые заработали свой хлеб своим трудом и виновны только в том, что не пошли в рабство сатанинской власти. Для этого у них отбирается их собственность; многие из них убиты. Но они продолжают бороться и страдать за Православную веру и Святую Русь, жертвуя всем. А здесь, в общем, будем ли мы спокойно смотреть на их мучения, откажемся ли мы бороться с их палачами по своей трусости? Или ты не чувствуешь, что мы приобщимся к преступлениям чекистов, будем виновны в гибели замученных ими, если мы не будем бороться изо всех сил против армии сатаны, угнетающей нашу Родину? Борьба с коммунистами … это наш священный долг».

Источник: доктор Владимир Мосс.

14/27 июня 2021 года.