Большинство людей влюбляются в какой-то момент своей жизни, обычно несколько раз. Что мы должны думать об этом явлении с православной точки зрения? Это добро или зло, или что-то среднее?

Фраза “влюбиться” предполагает нечто двусмысленное, включающее в себя как добро, так и зло. С одной стороны, “падение” указывает на то, что это явление, близкое к похоти, отпадению от добродетели. И, конечно, элемент принуждения у влюбленности указывает на влияние грехопадения. С другой стороны, использование слова “любовь” не является неуместным; ибо влюбленность, как мы увидим, выводит человека из себя, делает его способным к самопожертвованию и является первым шагом к благословенному Богом браку.

Поразительным фактом “влюбленности” является то, что чем она интенсивнее, тем более чистым и независимым, так сказать, от физического акта сексуального единения она кажется самим влюбленным. Акт сексуального единения — это, конечно, долгожданная кульминация и завершение их любви, но именно сама любовь занимает центральное место, отнимает время и энергию влюбленных, кажется им самоцелью, даже если отношения по тем или иным причинам не завершены. Этот важный психологический факт хорошо задокументирован в православной христианской литературе, но более или менее полностью игнорируется светскими психологами.

Таким образом, св. Августин пишет: “Мы знаем, что многие из наших братьев по взаимному согласию воздерживаются от плотской любви, но не от супружеской. Чем сильнее подавляется первое, тем больше усиливается второе”. Опять же, “когда сохраняется чистота, — пишет святой Астерий Амасийский, -сохраняется мир, а также взаимное влечение, но когда душа обуревается незаконной и чувственной похотью, она теряет законную и справедливую любовь”. Опять же, Святой Иоанн Златоуст говорит, что “любовь рождается из целомудрия”, что “любовь делает людей целомудренными” и что “распутство происходит не от чего иного, как от недостатка любви”.

Филип Шеррард пишет: “Хотя это полностью сексуализированная любовь, поскольку в ней участвуют полностью дифференцированные существа мужчины и женщины, этот сексуальный элемент не обязательно имеет какое-либо так называемое плотское (или генитальное) выражение: не потому, что мужчина и женщина дали какой-либо обет девственности или считают безбрачие как высшее состояние существования, но просто потому, что вид общения, который они испытывают, делает такое выражение излишним – нисхождением в более низкую тональность”.

Как заметил Роджер Скратон: «Желание действительно является естественным явлением, но оно находится за пределами досягаемости любой «естественной науки» о человеке». Наука может понять любовь, желание и «влюбленность», только сводя их к категории инстинктивного животного поведения и химических реакций в мозгу. Проблема в том, что, хотя на влюбленность явно влияют инстинктивные силы, она существенно отличается от инстинктивного поведения.

Во-первых, это очень личное и индивидуальное. Если Джон влюблен в Мэри, то его желание сосредоточено исключительно на ней, и только на ней. Никакая другая женщина не может занять ее место, и если она отвергнет его любовь, то бесполезно предлагать ему найти другую. На самом деле, само это предложение, скорее всего, глубоко оскорбит его! Только когда его страсть к ней угаснет, он сможет сильно увлечься другой. Даже Дон Жуан, чьи страсти к женщинам меняются с исключительной быстротой, не любит всех женщин одновременно. Он любит сначала одну конкретную женщину, а затем другую конкретную женщину. Его любовь может быть непостоянной, но она всегда персонифицирована и индивидуализирована. Но это совсем не похоже на типично инстинктивное поведение. Если человек голоден, то подойдет любая еда. Если он устал, то любая кровать удовлетворит его потребность в отдыхе утомленных конечностей.

Во-вторых, сила явления никак не меняется в зависимости от уровня гормонов или частоты половых актов. Конечно, вероятность влюбиться резко возрастает с наступлением полового созревания и снижается с наступлением старости. И есть доказательства того, что менструальный цикл и уровень гормонов, таких как тестостерон, влияют на уровень желания. И все же люди, в отличие от животных, не «впадают в горячку». На самом деле, по сравнению со страстями животных, человеческие страсти более постоянны и навязчивы, и меньше зависят от биологических сил и циклов.

Русский религиозный философ С.Л. Франк пишет о влюбленности: «Что может наблюдать в ней так называемая эмпирическая психология? В первую очередь это коснется внешних, физических симптомов этого явления – укажет на изменения в кровообращении, питании и сне у наблюдаемого. Но помня, что это прежде всего психология, она перейдет к наблюдению за «психическими явлениями», зафиксирует изменения в образе себя, резкие смены душевной экзальтации и депрессии, бурные эмоции приятного и отталкивающего характера, через которые обыкновенно проходит жизнь влюбленного, преобладание в его сознании образов, относящихся к любимому человеку, и т. д. Поскольку психология думает, что в этих наблюдениях она выразила, хотя и не полностью, самую сущность влюбленности, то это издевательство над влюбленным, отрицание психического явления под видом описания его. Ибо для самого любящего все это лишь симптомы или следствия его чувства, а не само чувство. Суть его состоит, грубо говоря, в живом сознании исключительной ценности любимого человека, в эстетическом восторге от него, в переживании его центрального значения для жизни влюбленного, словом, в ряде явлений, характеризующих внутренний смысл жизни. Разъяснить эти явления, значит сострадательно понять их изнутри, сочувственно воссоздать их в себе. Любимый найдет отголосок себя в художественных описаниях любви в романах, он найдет понимание в друге, как живом человеке, который сам испытал нечто подобное и способен войти в душу своего друга, но суждения психолога покажутся ему просто недоразумениями его состояния, и он будет прав».

Почему суждения психолога не соответствуют действительности? Потому что «объектное сознание» (если использовать термин Франка) психолога и ученого вообще уместно только по отношению к вещам, которые действительно являются просто объектами и не способны иметь собственное «объектное сознание». Но у людей есть объектное сознание, и это предметное сознание не приостанавливается во время состояния «влюбленности», а, наоборот, усиливается.

Объектное сознание или, как предпочитают называть его более современные философы, интенциональность – находится за пределами возможностей животных. Еще более неподвластной им характеристикой является то, что позволяет двум людям относиться друг к другу не только как субъектам и объектам, но и как взаимопроникающим субъектам и объектам, которые разделяют, хотя и с разных исходных точек зрения, их восприятие друг друга.

Франк называет это просто “общением” и определяет его следующим образом: “Когда мы говорим с человеком или даже когда наши глаза встречаются в тишине, этот человек перестает быть для нас «объектом», и он больше не «он», а ‘ты’. Это означает, что он больше не вписывается в рамки «мира объектов»: он перестает быть пассивным чем-то, на что направлен наш когнитивный взор в целях восприятия, никоим образом, не влияя на него. Такое одностороннее отношение заменяется двусторонним, взаимообменом, духовной деятельностью. Мы уделяем внимание ему, а он нам, и это отношение отличается от чисто идеального направления внимания, которое мы называем объективным знанием, хотя и может сосуществовать с ним: это реальное духовное взаимодействие. Общение — это одновременно и наша связь с тем, что является для нас внешним, и часть нашей внутренней жизни, и действительно, самая существенная ее часть. С абстрактно-логической точки зрения это парадоксальный случай, когда нечто внешнее не просто сосуществует с «внутренним», но фактически сливается с ним. Общение – это в одно и то же время и нечто «внешнее» для нас, и нечто «внутреннее» — другими словами, его нельзя в строгом смысле назвать ни внешним, ни внутренним.

“Это еще яснее видно из того факта, что всякое общение между «я» и «ты» приводит к формированию новой реальности, обозначаемой словом «мы», или, скорее, совпадает с ним”.

Это, как если бы они были подобны двум зеркалам, расположенным друг напротив друга. То, что отражается в зеркале А, тут же отражается в зеркале Б, и наоборот, в неопределенной обратной регрессии. Таким образом, знание каждого о другом объективно и субъективно одновременно; на самом деле объективность и субъективность видения или видений логически и хронологически неразделимы: «Мое сознание самого себя частично конституируется его сознанием меня, а мое сознание его частично конституируется моим сознанием его осознания меня».

Сексуальная любовь усиливает эту характеристику до необычайной степени, порождая бесконечно длинную цепь взаимностей, в которой «она воображает, что ее возлюбленный воображает, как она воображает его…»

Будет очевидно, что такого рода общение или “интерсубъективное сознание” является одновременно абсолютно центральным в структуре человеческих сексуальных отношений и совершенно невозможно описать в терминах одних только инстинктивных чувств. Ибо инстинктивные чувства “слепы”; они не столько соотносятся с объектами, сколько поглощают их. И само собой разумеется, что они не могут составлять основу межличностного общения, хотя они, очевидно, “окрашивают” это общение. Иррациональное, инстинктивное желание стремится только к достижению определенного чисто субъективного удовлетворения. Это эгоистично, солипсистски; оно нуждается в другом только для того, чтобы перестать быть другим, поглотив его в себе самом, точно так же, как пища больше не остается пищей, когда она поглощена телом, которое ее ест.

С другой стороны, «рациональное» (т.е. преднамеренное, направленное разумом, квинтэссенциально человеческое) желание созерцает другое и стремится соединиться с ним, но не поглощая его, не уничтожая, а наоборот, сохраняя его в своем неповторимом, индивидуальном, обособленном существовании навсегда. Как таковое оно не субъективно, а объективно, точнее, межличностно. На самом деле, если сексуальная любовь должна достичь своей цели личного союза с другим, необходимо, чтобы другой оставался другим; союз должен быть «нераздельным, но несмешанным».

Падение сексуальности состоит в неустойчивости ее интенциональности, в ее склонности позволять безличной животности брать верх над личной человечностью, так что ум отвлекается от созерцания воплощенной души на «неодушевленное» тело — это сосредоточение на теле как на простой плоти, которая вызывает стыд у всех нормальных людей. Как выразился Шекспир:

Трата духа в пустой трате стыда

Это похоть в действии…

Более того, падшая сексуальная любовь в самый момент своего завершения обнаруживает определенный барьер для полного единения. На поверхностном уровне это проявляется в том факте, что в результате падения тела влюбленных становятся непрозрачными, никогда не могут слиться полностью и поэтому в конечном итоге должны разделиться. Они становятся “одной плотью”, и все же остаются двумя телами. Более глубоко души тоже уходят за “срединную стену разделения” между ними (Ефесянам 2.14), созданную их эгоизмом. Страсть угасает, и возвращается непрозрачность, возвращая влюбленных в холодную реальность их падшего, разделенного существования. Прозрачность и полная открытость истинной любви отсутствуют или, во всяком случае, мимолетны.

Давайте рассмотрим, так сказать, прогресс сексуального импульса от его зачаточного, ненаправленного, инстинктивного зарождения в детстве и юности до его фиксированного, сфокусированного и “намеренного” завершения во взрослой супружеской любви…

Вначале сексуальный импульс ближе к примитивным биологическим желаниям, таким как голод, чем когда-либо будет позже. Под влиянием гормональных изменений в своем организме мальчик-подросток наполняется смутным желанием или похотью, неопределенной неудовлетворенностью, которую он не знает, как удовлетворить. Однако даже на этой ранней стадии сексуальный импульс не является “чисто” животным, но находится под сильным влиянием других страстей, характерных для разумного существа, таких как гордыня. Так, митрополит Антоний (Храповицкий) пишет: “Когда мужской организм созревает, в молодом человеке пробуждается чувство самоудовлетворения. Это усиливается изменением социального положения молодежи: он становится независимым членом общества –студентом; или, будучи старшеклассником, он готовится им стать – войти в эту совершенно раскованную группу людей. В студенческом обществе он чувствует себя женихом – он больше не находится под постоянным присмотром родителей, он зарабатывает немного денег для себя. В целом, условия его жизни способствуют развитию чувства самодовольства. Вновь пробудившаяся сексуальная страсть со своей стороны также имеет нечто общее с этим чувством, и теперь он хочет жить без каких-либо ограничений; мысленно он говорит себе: «Радуйся, о юноша, своей юности… и ходи путями твоего сердца и пред очами твоими». Но слова, которые следуют в Экклезиасте, будут открыты ему голосом его совести, даже если он никогда их не читал, и вызовут у него сильное раздражение и пробудят чувство вражды к Богу и к религии. Вот эти слова: ”Но знай, что за все это Бог предаст тебя суду» (гл. 11, ст. 19).»

Но затем он встречает девушку, которая впервые фокусирует и “воплощает” его доселе бестелесную, бесформенную тоску. И не только фокусирует его, но и смиряет. Ибо чувство самодовольства, отмеченное митрополитом Антонием, исчезает с приходом истинной (или, во всяком случае, более или менее истинной) любви. Перед образом красоты он смиряет свой гордый ум. Теперь он и его собственные желания больше не являются его главным приоритетом; он стремится служить объекту своей любви.

То, как влюбленность унижает влюбленного, иллюстрируют слова немецкого нациста во время вторжения в Россию: “Я влюбился в русскую девушку, хотя из этого ничего не вышло, и впервые я начал сомневаться в нашем расовом превосходстве. Как я могу быть лучше ее?”

Исчезает ли тогда инстинктивное стремление? Нет. И все же это уже нельзя назвать чисто инстинктивным. К чему именно это стремление? Половой акт? Вряд ли, особенно если юноша все еще девственник. На самом деле, сама идея, вероятно, вызвала бы у него отвращение, как будто это оскверняло бы абсолютную чистоту его нового чувства. Особая форма чувственного удовольствия? Вовсе нет, потому что он еще не знает, что такое сексуальное удовольствие, и еще меньше, как оно достигается. На самом деле, парадоксальность заключается в том, что при первом появлении объекта желания, оно как таковое утихает, по крайней мере временно. Это, как если бы страдающий от жажды человек, набредший на реку в пустыне, был настолько ошеломлен красотой воды, что забыл о жажде…

Когда смутное желание перерастает во “влюбленность”, мальчик тоскует по конкретной девушке, не просто по какой-то девушке, не по чему-то, связанному с девушкой, а по самой девушке. Он не жаждет определенных удовольствий, которые она могла бы ему дать. Он не жаждет ни ее тела как такового, ни какой-либо части ее тела. Он тоскует по ней. Джон тоскует по Мэри, а не по чему-либо или кому-либо еще.

Конечно, даже сейчас он все еще испытывает влечение к определенным частям тела девушки, и здесь, несомненно, проявляется инстинктивная часть его натуры. И все же часть тела, которая очаровывает его больше всего — это не что-то из этого, а лицо. “Шопенгауэр, – пишет Скрутон, – чей взгляд на эти вопросы является хорошим примером хаоса, который возникает из-за преждевременной попытки их объяснить, утверждает, что лицо является наименее важным из всех показателей красоты, поскольку оно наименее относится к репродуктивной функции, которая лежит в основе и объясняет желание. Это почти противоположно истине. Хотя красивое лицо, возвышающееся над деформированным или изуродованным телом, действительно может не вызывать сексуального интереса, хорошо известно, что красивое лицо может компенсировать большую часть телесного уродства… Красивое тело, однако, всегда будет отталкивающим из-за уродливого лица и, конечно же, никогда не сможет компенсировать это”.

Почему тогда лицо? Потому что лицо гораздо больше, чем любая другая часть тела, раскрывает душу, личность. В притче епископа Николая Велимировича о любви под названием “Кассиана” героиня рассказа уродлива телом – у нее огромная горбатая спина. И все же у нее красивое лицо, что указывает на ее внутреннюю красоту души. Вот почему слово “лицо” и «персона» в русском языке одно и то же – лицо. И почему латинское слово persona, откуда происходит английское “person”, первоначально относилось к маскам, или лицам, которые актеры принимали во время представления. Если мы хотим знать, кто такой человек и что он чувствует, тогда мы можем принимать во внимание другие элементы языка тела, именно движения лица — улыбки, румянец, смех, слезы и особенно выражение глаз, которые мы будем изучать самым внимательным образом. Ибо именно глаза, как гласит пословица, являются “зеркалом души”, делая работу души видимой с необычайной прозрачностью:

«О, проклятье взорам,

Меня околдовавшим, разделившим!

Две половины у меня: одна

Вся вам принадлежит; другая — вам…

Мне — я сказать хотела; значит, вам же, —

Так ваше все!»

У. Шекспир «Веницианский купец»

Но какое отношение имеет сексуальное желание к работе невидимой души? Никакого, если верить платоническо-кантианско-фрейдистской линии мышления, которая рассматривает сексуальное желание как чисто биологический феномен, не имеющий ничего общего с ноэтической сферой. Но это только доказывает, что такой ход мыслей неадекватен для описания, не говоря уже о том, чтобы объяснить феномен сексуального желания, которое, чем оно более целенаправленное и концентрированное, тем более глубоко личное. Ибо сексуальная любовь, в отличие от похоти, в первую очередь направлена не на плоть желаемого, а на душу. Жизненно важным элементом является не чисто физическое удовольствие от ласки, взгляда или поцелуя, а тот факт, что это его (или ее) ласка, взгляд или поцелуй; физическое удовольствие неотделимо от знания человека, который его дарит. Это знание делает физический контакт знаком, “воплощением” или иконой, так сказать, нефизической реальности. Таким образом, истинный объект желания, который не полностью утратил свою интенциональность, т.е. индивидуальный, личный, в противоположность родовому, безличному, характер – это не тело как таковое, а тело как выражение души, не удовольствие как таковое, а удовольствие как выражение мысли. Именно это культовое качество плоти в сексуальной любви, позволяющее почитанию плоти подняться до ее “архетипа”, души, превращает временность удовольствия в вечность истинной любви:

«В моих губах, в глазах ты видел вечность,

Блаженством был изгиб моих бровей,

Я с головы до ног была небесной.»

У.Шекспир «Антоний и Клеопатра»

И если бы, то же самое физическое удовольствие доставлял другой человек, оно полностью утратило бы свою значимость и острые ощущения. Это доказывается тем фактом, что если влюбленный обнаруживает, что удовольствие, которое он получает, исходит не от того человека, от которого он думал, что оно исходит, а от кого-то другого, удовольствие немедленно испаряется и часто превращается в отвращение. Как пишет Скрутон, “осознание того, что ко мне прикасается нежеланная рука, сразу же гасит мое удовольствие. Удовольствие не могло быть воспринято, как подтверждение непризнанных до сих пор сексуальных достоинств кого-то, ранее отвергнутого. Иаков, например, не обнаружил в Лии привлекательности, которую он ранее упускал из виду: его удовольствие от нее на самом деле было удовольствием от Рахили, которую он ошибочно считал объектом своих объятий (Бытие 29.25).”

Влюбленность представляет собой острое переживание единства человеческого существа, не только неразделимости тела и души, но и того факта, что человек — это его тело, а также его душа, так что контакт с телом — это контакт с душой. Скрутон называет это переживанием воплощения: “Мое ощущение себя идентично моему телу, и мое ощущение вас идентично вашему — важнейшие элементы, как в цели, так и в получении возбуждающей ласки. Я пробудился в своем теле к воплощению тебя. В основе состояния возбуждения женщины лежит мысль: ”Я, в моем теле, являюсь чем–то для него», и ее ответ – «открытие» этому подходу и все, что с этим связано, должен быть частично понят как выражение этой мысли и межличностной интенциональности, которая построена на этом». Таким образом, в глазах влюбленного, душа возлюбленной воплощена, в то время как ее тело прозрачно.

Но что на самом деле видит влюбленный в “воплощенной душе” своей возлюбленной? И с чем он это видит? Он видит глазами разума, а не тела. Ибо, как пишет епископ Николай Велимирович, “плоть не может ни любить, ни ненавидеть. Тело не может влюбиться в другое тело. Способность любить принадлежит душе. Когда душа влюбляется в тело, это не любовь, а желание, похоть. Когда душа влюбляется в душу, но не через Бога, это происходит либо из очарования, либо из сопереживания. Но когда душа влюбляется в другого через Бога, тогда независимо от физического облика (красоты или уродства) это и есть любовь”.

Сила эроса — это сила ума в не меньшей степени, чем тела:

«Если кто, любовью столь чистый,

Что так понимает душевный язык,

Кто добротою любви разум выстроил»

Джон Донн «Экстаз»

Эротическая любовь должна стать “добротою любви”, чтобы увидеть свой истинный объект. И этот объект должен быть, выражаясь языком Платона, идеальным, неподвижным, а не чувственным объектом.

«Экстаз тот дарит наваждение,

Мы молвили, и говорит мы любим;

Мы видим, вместе с тем, то не влечение,

Мы видим, видели, что было недвижимым»

“то не влечение ” – то есть простая похоть, с помощью которой влюбленные увидели друг друга. И все же это был эрос. Ибо любовь, о которой здесь идет речь, не платоническая, а такая, в которой

«Ладони были наши прочно скреплены
Бальзамом скорым, сделанным весной;
Лучами были очи сплетены, они вели
Взгляд над стежкою двойною»

Объектом истинной эротической любви не может быть ее тело, которое изменчиво, или настроения ее души, которые также изменчивы, но то что по сути своей неизменно, образ Бога в ней. Только такой объект достоин любви и может возвысить любовь от тленного к нетленному. Отсюда интуиция, что истинная любовь должна пережить увядание телесной красоты; она должна быть бессмертной, поскольку бессмертен ее истинный объект.

Эта интуиция была чудесно выражена в знаменитом сонете Шекспира, который начинается с указания на то, что даже эротическая любовь по сути является браком умов:

«Нет, я не стану камнем преткновенья

Для брачного союза двух умов:

Любовь, что нам изменит на мгновенье,

Уже не настоящая любовь.

Любовь — маяк, она, средь бурь тверда,

Горит во тьме незыблемо, высоко,

Но, хоть плывущим видима звезда,

От них сокрыто начертанье рока.

У времени любовь не жалкий шут,

Пусть губ и щек соцветья Время скосит, —

Нет над любовью власти у минут,

Она годам свой приговор выносит.

И если я от истины далек

То ни влюбленных нет, ни этих строк»

У.Шекспир «Сонет 116»

И все же то, чем мы являемся по сути, наше Богоподобие, которое само по себе достойно бессмертной любви, редко соответствует тому, какими мы себя показываем в повседневной жизни. И это несоответствие между образом Божьим и образом греха в душе как любящего, так и его возлюбленной, причиняет сильную тоску и боль, моральную боль любящим. Ибо, как пишет Скрутон: “Желание обязывает вас находить ценность в его объекте и таким образом, ”видеть в нем воплощение добродетели». Более того: вы хотите, чтобы ваш возлюбленный видел в вас воплощение добродетели, и вы готовы работать над собой, чтобы стать более достойной. Таким образом, влюбленность становится главным стимулом к нравственному совершенствованию. На самом деле, эта любовь хорошо определена, по словам Соломона, как “забота о дисциплине” (Мудрость 6.17). Ибо любовь побуждает любящего дисциплинировать себя, сделать себя достойным своей возлюбленной. Эта неразрывная и в высшей степени творческая связь между любовью и уважением является аналогией и отражением на гораздо более низком уровне того, как Христос создал Свою Невесту “без пятна и порока” (Ефесянам 5.27).

“Можно описать течение любви как своего рода ‘взаимное самосовершенствование’… Я хочу, чтобы ты был достоин моей любви, за которой скрывается желание, всегда притягивающее меня. И я тоже хочу быть привлекательной, чтобы ты мог ответить взаимностью на мою привязанность. Следовательно, мы начинаем разыгрывать совместную игру по самостроительству”.

Эта “совместная игра в самосовершенствование” может привести к ссорам, но ссорам с творческим элементом, потому что отношения становятся ареной морального совершенствования, подстегиваемой желанием. Отсюда и английская пословица:

Расставание влюбленных — это обновление любви.

Таким образом, даже Клеопатра, воплощение падшего чувственного желания, желает в конце концов стать для Антония не просто любовницей, но женой, отбросив все низменные элементы, “землю и воду” похоти, чтобы остались только “огонь и воздух” чистой любви:

«Иду, супруг мой. Так назвать тебя

Я мужеством завоевала право.

Я — воздух и огонь; освобождаюсь

От власти прочих, низменных стихий»

Конечно, влюбленный может пожелать “построить” себя или свою возлюбленную по эгоистичным, тщеславным причинам: потому что он считает себя хорошим человеком, и “только лучшее подойдет” для такого хорошего человека. Однако такое отношение уже находится на расстоянии одного шага от первоначального опыта влюбленности, который в своей простоте представляет собой встречу с тем, что человек воспринимает как воплощение добра. Ибо любовь не только открывает красоту как истину: она также открывает ее как доброту.

Но действительно ли это добродетель или благость? Разве любовь не видит красоту иногда в самых никчемных предметах, как это было драматизировано в «Сне в летнюю ночь» Шекспира? Не является ли это не столько восприятием идеала, сколько идеализацией чего-то, что далеко от идеала, формой самообмана?

Это, безусловно, может быть; ибо интуитивная сила эротического видения влюбленного строго зависит от его собственного морального уровня. Недуховный мужчина вряд ли влюбится в духовную женщину, потому что он не увидит ее духовности и не восхитится ею, если бы увидел. Но духовный мужчина будет любить женщину, которая похожа на него в своей духовности. Ибо подобное может распознать подобное только в случае того, чей эрос достаточно очищен, чтобы увидеть сходство. Но для того, чей эрос менее очищен, в любви будет много неправильных представлений и несоответствий, что дает благодатную почву для пословицы о том, что любовь слепа. И все же эрос по своей сути, очищенный от той завесы тьмы, которую накинуло на него грехопадение, является противоположностью слепоты: это инструмент, данный нам Богом для того, чтобы пробить завесу плоти и увидеть под ней истинную личность.

Если бы влюбленность всегда и обязательно была чисто инстинктивным феноменом, который скрывает правду о любимом человеке в тумане гормонального опьянения, мы бы ожидали, что интенсивность первоначальной влюбленности будет обратно пропорциональна глубине и продолжительности последующих отношений. И это, безусловно, то что предполагает платоническая модель, которая склонна противопоставлять любовь и желание как антагонистические противоположности.

Но такие научные исследования, которые приближаются к этой по существу наднаучной сфере, не приходят к такому выводу. Так, Уинстон пишет: “Факты свидетельствуют о том, что со временем первая безумная лихорадка любви сменяется более прочным партнерством, более идеально подходящим для воспитания детей. Но некоторые исследования показали, что наиболее долговечные отношения — это те, в которых сохраняется определенная степень более ранней, менее рациональной фазы.

“Доктор Эллен Бершайд, профессор психологии Университета Миннесоты, была первой, кто выявил ‘эффект розовых очков’, при котором влюбленные пары идеализируют своих партнеров и выносят о них чрезмерно оптимистичные суждения. Мы думаем, например, что наши возлюбленные «блестящие» и «замечательные»; мы переоцениваем их интеллект, их честность, их великодушие и их внешность…. Было показано, что этот эффект со временем уменьшается. В целом, мы могли бы ожидать, что по мере развития отношений мы станем более реалистично относиться к сильным и слабым сторонам нашего партнера, мы «любим его таким, какой он есть», а не идеализированным, розовым взглядом, который мы, возможно, восприняли в первоначальном безумии влечения.

“Но исследование, проведенное в Университете Нью-Йорка в Буффало, также показало, что чем больше интенсивность эффекта розовых очков, тем больше вероятность того, что пары останутся вместе. В другом, более долгосрочном исследовании, проведенном в Техасском университете в Остине, приняли участие 168 пар, вступивших в брак в 1981 году. Еще раз, пары, которые больше всего идеализировали друг друга в самом начале, были также теми, чьи отношения были самыми долгими…”

Уинстон здесь использует такие слова, как “иррациональный”, “безумный” и “исступление”, которые предполагают, что влюбленность обязательно должна включать самообман и фальсификацию “розового оттенка”. И все же само исследование предполагает нечто иное: хотя влюбленность в некотором смысле идеализирует любимого, эта идеализация не всегда может быть самообманом. Иногда это может быть более точное видение истинной природы любимого, идеальное видение, которое тем не менее, высвечивает нечто реальное и, следовательно, скорее помогает, чем препятствует долговечности отношений.

Точно так же, хотя разлука может быть следствием видения “горькой правды” о любимом человеке, она также может быть связана с потерей истинного видения, затемнением той идеальной реальности, которая раньше была так удивительно очевидна. Поскольку человеческие существа представляют собой смесь добра и зла, прекрасного и уродливого, образа Божьего и образа зверя, существуют объективные основания для обоих видов видения — видения, которое сопровождает влюбленность, и видения, которое сопровождает разлуку.…

“Влюбленность” — это не просто похоть, но и не чистая любовь, незапятнанная падшей страстью. Святые не влюбляются, а если и влюбляются, то эта любовь не управляет их жизнями так, как это происходит с простыми смертными. Но и истинно злые не влюбляются; они не могут достичь проблеска идеала, который это обеспечивает…

И поэтому влюбленность остается неоднозначным явлением, находящимся на границе между добром и злом. Но будь то добро или зло, это всегда по сути человеческое и несводимо к простой животной похоти, поскольку это всегда преднамеренный, личный опыт. Ее моральное качество зависит, во-первых, от духовной зрелости и чистоты любящего человека, а во-вторых, от того, присутствует ли в этом процессе Бог, направляя и вдохновляя его к конечному состоянию законного брака. Если Он не участвует в этом процессе и не ведет его к этой цели, то любовь, скорее всего, угаснет и может привести к блуду, несчастливому браку или даже разводу. Если, с другой стороны, Он находится в этом, тогда переживание будет поистине “в Господе”, то есть “со всей порядочностью и честью”. Ибо, как говорит святой Иоанн Златоуст, “именно Бог сеет эту любовь”, поскольку “именно Господом мужчина сочетается с женщиной” (Притчи 19.14).

13/26 мая 2013 года.

Неделя о расслабленном.